创业者警示：拒绝傍名牌、不攀附知名商标，守住商标合规底线，远离侵权诉讼

创业者警示：拒绝傍名牌、不攀附知名商标，守住商标合规底线，远离侵权诉讼

创业之路道阻且长，品牌是创业者的核心竞争力，而商标则是品牌的“身份证”。在市场竞争日趋激烈、商标注册资源愈发紧张的当下，部分创业者急于求成，试图通过模仿知名商标的名称、字形、读音，抄袭其装潢、宣传文案，或通过谐音、改字等方式关联知名品牌，以期快速获取流量与收益。需明确的是，此类行为若超出合理界限，可能触犯法律红线，引发侵权诉讼，最终承担沉重的经济与品牌代价。

2021年4月22日，长沙市天心区人民法院就湖南茶悦文化产业发展集团有限公司（以下简称“茶悦公司”）诉广州洛旗餐饮有限公司（以下简称“洛旗公司”）、广州凯郡昇品餐饮管理有限公司（以下简称“凯郡昇品公司”）、长沙市天心区刘琼饮品店（以下简称“刘琼饮品店”）不正当竞争侵权案作出一审判决。该案件作为商标及装潢近似引发不正当竞争的典型案例，为广大创业者规避相关法律风险提供了重要参考，其判决结果明确表明：法律禁止侵犯他人商标权及不正当竞争行为，创业者需坚守合规底线，避免触碰法律红线。

一、案件复盘：相关主体涉不正当竞争，一审被判承担相应责任

2020年8月，茶悦公司以洛旗公司、凯郡昇品公司、刘琼饮品店使用与其相同或近似的装潢标识，构成不正当竞争为由，向长沙市天心区人民法院提起诉讼，索赔共计278万元。

法院审理查明，茶悦公司旗下“茶颜悦色”品牌自2013年开设第一家门店以来，凭借其独特的中国风装潢、特色饮品命名及专属宣传文案，逐渐形成较高市场知名度，成为具有广泛影响力的茶饮品牌。其门店店招、室内标语、饮品菜单、集点卡等元素共同构成的整体营业形象，已形成“有一定影响的装潢”，具备鲜明的品牌辨识度，相关公众可将该整体形象与“茶颜悦色”品牌建立明确关联。

洛旗公司系“茶颜观色”商标持有方，其与凯郡昇品公司在经营过程中，使用与“茶颜悦色”高度近似的标识及相关元素，具体包括：使用与“茶颜悦色”读音、字形近似的“茶颜观色”商标；模仿“茶颜悦色”的门店装潢、仕女图设计及“新中式鲜茶、越中国更时尚”“中茶西做”等宣传标语；使用“幽兰拿铁、声声乌龙”等与“茶颜悦色”相同的饮品名称；洛旗公司还在官网、微信公众号等平台发布虚假宣传，称“茶颜观色”商标由其负责人于2004年注册，与该商标实际由案外人柴泽军于2008年3月申请注册的事实不符，误导公众产生关联认知。此外，洛旗公司授权刘琼饮品店使用相关近似装潢，共同开展经营活动。

法院一审判决认定，洛旗公司、凯郡昇品公司、刘琼饮品店的相关行为构成不正当竞争，判令洛旗公司、凯郡昇品公司停止相关侵权宣传及虚假宣传行为，共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用150万元；洛旗公司与刘琼饮品店共同向茶悦公司赔偿经济损失及合理维权费用20万元；洛旗公司、凯郡昇品公司在《中国知识产权报》刊发消除影响声明；驳回茶悦公司的其他诉讼请求。该案件的判决，明确了商标及装潢近似、虚假宣传等行为的法律后果，为创业者提供了明确的合规指引。

二、法律边界：这些行为可能构成侵权，创业者需坚决规避

结合上述案件及司法实践，部分创业者因对法律边界认知不足，易实施可能构成侵权的行为。以下几类常见情形，需重点关注并坚决规避，避免引发法律纠纷：

1. 商标近似行为：易引发混淆，可能构成不正当竞争

通过谐音替换、一字修改、字形模仿等方式，打造与知名商标高度近似的标识，易导致相关公众混淆商品或服务来源，可能构成不正当竞争。如上述案件中，“茶颜观色”与“茶颜悦色”读音一致、字形近似，即便“茶颜观色”拥有注册商标，仍因易引发公众混淆，被法院认定构成不正当竞争。司法实践中，类似仿知名商标改字、谐音的行为，若足以导致公众误认，均可能被认定为侵权。

需特别注意：商标近似的认定核心的是“是否易导致相关公众混淆”，而非“是否完全相同”。只要公众在购买过程中，可能将相关标识与知名商标关联、误认，即便仅修改个别字词、使用谐音，也可能面临法律风险。

2. 装潢抄袭行为：照搬整体营业形象，需承担法律责任

知名品牌的整体营业形象，包括门店装潢、店招设计、宣传文案、产品包装、菜单样式等，经长期使用形成一定影响力后，受反不正当竞争法保护。若未经许可，照搬、模仿知名品牌的整体营业形象，即便自身拥有注册商标，仍可能构成不正当竞争，需承担相应法律责任。上述案件中，洛旗公司、凯郡昇品公司模仿“茶颜悦色”的门店装潢、宣传标语等元素，即被法院认定为侵权行为。

3. 虚假宣传行为：误导公众认知，属于不正当竞争

部分创业者为提升品牌可信度，发布虚假信息，谎称自身品牌与知名品牌存在合作、授权等关联关系，或篡改商标注册事实、品牌起源等信息，误导公众对品牌背景、知名度产生错误认知，该类行为属于不正当竞争，需承担停止宣传、赔偿损失等法律责任。上述案件中，洛旗公司篡改“茶颜观色”商标注册主体及时间的宣传行为，即被法院认定为虚假宣传。

4. 加盟授权侵权：授权他人使用侵权元素，需共同担责

若自身存在商标近似、装潢抄袭等可能构成侵权的行为，仍对外开展加盟授权，允许加盟商使用相关侵权标识、装潢，授权方与加盟商将构成共同侵权，需共同承担赔偿等法律责任。上述案件中，刘琼饮品店作为洛旗公司的加盟商，使用相关近似装潢，与洛旗公司共同承担了赔偿责任，该情形警示创业者，切勿授权他人使用侵权元素获取加盟收益。

三、合规指引：创业者坚守商标合规的3个核心要点

结合上述案件的判决精神及司法实践，创业者在布局品牌、注册使用商标过程中，需坚守合规底线，重点做好以下3点，从源头规避侵权风险：

1. 坚守原创原则，打造专属品牌形象

品牌的核心竞争力在于原创性，创业者应投入精力打造属于自己的原创商标标识、门店装潢、宣传文案等，结合自身产品属性、品牌理念，形成具有独特辨识度的品牌形象，避免通过模仿、改字、谐音等方式关联知名品牌，从源头降低侵权风险。

2. 做好前期排查，规避在先权利冲突

在申请商标、设计品牌形象前，应通过中国商标网、专业商标代理机构等渠道，全面查询同类别、类似商品上已注册的商标及有一定影响力的品牌装潢，确认自身设计的标识、装潢等，不与他人在先商标权、著作权等合法权利冲突，避免因近似、抄袭引发纠纷。

3. 强化合规意识，及时整改潜在风险

创业者应主动学习《商标法》《反不正当竞争法》等相关法律规定，强化商标合规意识，摒弃“投机取巧”的经营思维。若发现自身品牌标识、装潢等与知名品牌存在近似，或可能构成侵权，应及时调整、整改，主动避让，避免风险扩大。

四、警示结语：合规经营，方能实现品牌长远发展

上述“茶颜悦色”诉相关主体不正当竞争案的一审判决，为创业者敲响了商标合规的警钟。创业不易，品牌的长远发展离不开合规经营，任何试图通过模仿、攀附知名品牌获取短期利益的行为，都可能面临侵权诉讼、经济赔偿、品牌受损等严重后果。

对创业者而言，商标合规是品牌发展的根基。唯有坚守原创、做好前期排查、强化合规意识，拒绝傍名牌、不攀附知名商标，才能远离侵权纠纷，脚踏实地培育品牌竞争力，让创业之路走得更稳、更远。

免责声明：本文仅基于长沙市天心区人民法院就“茶颜悦色”相关不正当竞争案作出的一审判决及公开信息，结合《商标法》《反不正当竞争法》等相关法律规定，为创业者提供商标合规警示及参考，不针对任何特定主体，不涉及商标实际使用、推广或背书，亦不构成商标注册、使用的法律建议。本文所提及的案例信息，均来源于法院公开判决及官方发布内容，旨在普及法律知识、警示侵权风险。如需具体法律指导，请咨询专业商标律师或相关监管部门。