创业者必看：假“如意”外滩谎称总店，仿冒商标被判赔70万，这些坑别踩！

创业者必看：假“如意”外滩谎称总店，仿冒商标被判赔70万，这些坑别踩！

在品牌竞争日趋激烈的市场环境中，知名商标的市场影响力与商业价值不言而喻。部分创业者为快速抢占市场、降低推广成本，不惜铤而走险，通过仿冒知名商标、谎称品牌关联、虚构“总店”身份等方式傍名牌、攀附知名度，妄图实现短期盈利。但上海知识产权法院审结的一起侵害商标权纠纷案，再次清晰表明：商标权受法律严格保护，任何仿冒、攀附知名商标的侵权行为，都将面临停止侵权、赔偿损失的法律后果，创业者切勿心存侥幸，触碰法律红线。

近日，上海知识产权法院审结上诉人上海绒尚投资管理有限公司（以下简称“绒尚公司”）与被上诉人山东如意科技集团有限公司（以下简称“如意公司”）侵害商标权纠纷案，二审驳回上诉、维持原判，判令绒尚公司立即停止侵权行为，并赔偿如意公司包括合理费用在内的经济损失70万元。这起案件中，绒尚公司在上海外滩开设门店，仿冒“如意”商标、谎称自身为“如意总店”，最终付出沉重代价，为广大创业者敲响了商标合规的警钟。

一、案件复盘：假“如意”外滩傍名牌，仿冒标识+谎称总店被判侵权

据悉，如意公司成立于2001年，系中外合资企业，经营范围涵盖纺织服装制造等，是注册商标“如意”及“RUYI”的合法权利人，该两枚注册商标经长期使用和宣传，已具有较高的市场知名度和显著性，与如意公司形成了稳定的关联认知。

而上海绒尚公司在未获得如意公司任何许可的情况下，自2013年起，实施了一系列仿冒“如意”商标、攀附其知名度的行为，具体包括：

其一，在上海外滩核心地段开设门店，分别位于黄浦区中山东一路2号华尔道夫酒店1楼及中山东一路外滩8弄2号，对外宣称其中外滩8弄2号门店为“如意总店”、华尔道夫酒店门店为“如意一店”，刻意营造自身与“如意”品牌存在官方关联的假象，误导消费者认为其是“如意”品牌官方门店。

其二，在其销售的羊绒披肩、羊绒服装等商品的包装纸袋、包装盒、标签上，大量使用“如意”“如意RUYEE”“如意 RUYEE LIFE GALLERY”等标识，且商品及包装物上未标注任何自身商标及生产厂商标识，刻意弱化自身身份，强化与“如意”品牌的关联。

其三，开通名称为“如意CASHMERE”的微信公众号，发布多篇宣传文章，文中频繁使用“RUYEE”“RUYI”“如意”等与如意公司注册商标相同或近似的标识，还虚构“RUYEE携手查尔斯王子倡导羊毛运动”等关联信息，进一步误导公众认知。

如意公司发现上述行为后，认为绒尚公司的行为属于商标性使用，其使用的标识与自身注册商标相同或近似，且将门店称为“如意总店”“如意一店”，已造成消费者混淆误认，侵害了自身注册商标专用权，遂诉至法院，索赔100万元。

庭审中，绒尚公司辩称，其使用的标识与如意公司注册商标不近似，且标识仅用于广告宣传和产品包装，未直接使用在商品本身，与如意公司注册商标核定使用的商品范围不一致，不会造成公众混淆。

上海知识产权法院审理后认为，如意公司的“如意”“RUYI”注册商标具有较高知名度和显著性，绒尚公司使用的“如意”“如意RUYEE”等标识，与如意公司注册商标构成近似；其将相关标识使用在产品包装、门店招牌及微信公众号宣传中，起到了识别商品来源的作用，属于商标使用行为；同时，绒尚公司谎称“如意总店”“如意一店”，进一步强化了公众的混淆认知，易使相关公众认为其商品与如意公司存在特定关联。综上，绒尚公司未经许可，在同一种商品和类似商品上使用与如意公司注册商标近似的标识，构成商标侵权，一审法院判令其停止侵权、赔偿70万元，二审法院驳回上诉、维持原判。

二、案件警示：这两类傍名牌行为，创业者必避

结合本案及司法实践，绒尚公司的侵权行为具有典型性，其暴露的两类傍名牌、攀附知名商标的行为，也是创业者最易触碰的法律红线，需重点规避：

1. 仿冒商标标识：近似使用+多场景宣传，构成商标侵权

本案中，绒尚公司的核心侵权行为之一，是在产品包装、门店招牌、微信公众号等多个场景，使用与如意公司“如意”“RUYI”注册商标相同或近似的标识（如“如意”“如意RUYEE”“RUYEE”）。很多创业者存在认知误区，认为“标识未直接使用在商品本身，就不构成商标侵权”，但法院明确认定，只要标识用于商品包装、广告宣传等商业活动，起到识别商品来源的作用，即属于商标使用行为。

尤其需要注意，商标近似的认定核心是“是否易导致公众混淆”，而非“是否完全相同”。绒尚公司使用的“RUYEE”与如意公司的“RUYI”读音相近，且与“如意”文字标识同时使用，结合如意公司商标的高知名度，极易让公众产生混淆，误认为其商品与如意公司存在关联，最终被认定为商标侵权。这警示创业者，切勿通过模仿、谐音、近似修改等方式使用知名商标标识，无论使用在商品本身、包装还是宣传场景，只要构成近似且易引发混淆，均可能触犯法律。

2. 虚构品牌关联：谎称“总店”“官方授权”，误导公众需担责

绒尚公司另一个典型侵权行为，是在上海外滩核心地段开店，对外宣称自身为“如意总店”“如意一店”，虚构与“如意”品牌的官方关联。这种行为本质上是通过虚假宣传，攀附知名品牌的知名度，误导消费者认为其是品牌官方门店，进而获取不正当利益，不仅构成商标侵权，还可能涉嫌不正当竞争。

司法实践中，类似虚构“总店”“官方分店”“授权合作”等宣传行为，均属于误导公众的虚假宣传，即便未直接使用与知名商标完全相同的标识，只要刻意营造与知名品牌的关联，导致公众混淆，就需承担相应的法律责任。创业者切勿为了提升品牌可信度，虚构品牌背景、谎称与知名品牌存在关联，否则终将面临法律追责。

三、合规指引：创业者规避商标侵权的关键要点

假“如意”被判赔70万元的案例，再次印证了“傍名牌终难长久，合规经营才是正道”。对创业者而言，要规避商标侵权风险，需重点把握以下3个关键要点，坚守合规底线：

1. 拒绝仿冒近似，坚守原创底线

创业者应摒弃“仿冒捷径”思维，投入精力打造原创商标标识，结合自身产品属性、品牌理念，设计具有独特辨识度的标识，避免与知名商标在文字、读音、字形上形成近似。无论是商品本身、产品包装，还是门店招牌、宣传平台，都不得使用与知名商标近似的标识，从源头规避商标侵权风险。

2. 杜绝虚假宣传，不虚构品牌关联

不得通过谎称“总店”“官方授权”“品牌合作”等方式，虚构与知名品牌的关联关系；不得篡改商标注册事实、品牌起源等信息，误导公众认知。宣传过程中，应如实披露品牌信息，凭借自身产品品质、服务质量积累口碑，而非依靠攀附知名品牌获取流量。

3. 强化合规排查，明确法律边界

在布局品牌、使用标识前，应通过中国商标网、专业商标代理机构等渠道，全面查询在先商标权利，确认自身使用的标识不与他人注册商标构成相同或近似；主动学习《商标法》相关规定，明确商标使用的法律边界，知晓“商标性使用”的范围，避免因认知不足导致侵权。若发现自身标识可能与知名商标近似，应及时调整整改，主动避让。

四、结语：敬畏商标权，合规行致远

上海绒尚公司仿冒“如意”商标、谎称“总店”，最终被判赔70万元、停止侵权，不仅付出了沉重的经济代价，更丧失了品牌发展的可能，这样的教训值得每一位创业者深刻铭记。知名商标的商业价值，源于企业长期的投入与经营，任何试图通过仿冒、攀附、虚假宣传等不正当手段“搭便车”的行为，都将受到法律的制裁。

创业不易，品牌的长远发展离不开合规经营。商标是品牌的核心资产，更是创业者的“护身符”，唯有敬畏商标权、坚守原创、杜绝虚假宣传，不傍名牌、不攀附知名商标，才能远离侵权诉讼，脚踏实地培育自身品牌竞争力，让创业之路走得更稳、更远。

免责声明：本文仅基于上海知识产权法院审结的绒尚公司与如意公司侵害商标权纠纷案公开判决及官方发布信息，结合《商标法》相关法律规定，为创业者提供商标合规警示及参考，不针对任何特定主体，不涉及商标实际使用、推广或背书，亦不构成商标注册、使用的法律建议。本文所提及的案例信息，均来源于法院公开判决及官方发布内容，旨在普及法律知识、警示侵权风险。如需具体法律指导，请咨询专业商标律师或相关监管部门。